ОРЕАНДА-НОВОСТИ. Верховный суд России на своём пленуме разъяснил права граждан на самооборону и защиту другого лица при нападении. Высший судебный орган пояснил, в каких случаях человек может защищать свою жизнь, даже причиняя вред другому и в каких эти действия будут расцениваться как превышение самообороны. Кроме того, ВС России признал за полицией право применять силу при разгоне массовых акций и напомнил, что сопротивление должностным лицам, действующим в рамках закона, не считается необходимой самообороной и будет наказываться.

В постановлении пленума Верховного суда "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершавшего преступление" говорится, что в случае, если нападение угрожает жизни, человек имеет право причинить любой по характеру и объёму вред преступнику. То есть человек для защиты может использовать травматический пистолет, электрошокер, гаечный ключ или камень. И если в результате преступник умрёт, то его смерть произойдёт в пределах необходимой самообороны.

Человек имеет право на самооборону и в том случае, если его жизни ничего не угрожает, но может быть нанесён лёгкий или средний вред здоровью и так далее. В этом случае есть пределы необходимой самообороны, за превышение которых может наступить уголовная ответственность, если нападавший скончался или получил тяжкий вред здоровью. То есть убийство за побои будет квалифицироваться именно как убийство  - статья 105 УК России или статья 108 - убийство при превышении самообороны.

Однако в постановлении учтён такой фактор как неожиданность нападения. В этих случаях человек может необъективно оценить уровень угрозы, исходящей от преступника. Это, в свою очередь, может привести к тяжёлым последствиям для нападавшего. Таким образом, была учтена возможность ошибки пострадавшего при оценке действий преступника.

Также Верховный суд пояснил, что состояние необходимой обороны может быть длительным. Например, когда человека удерживают в заложниках. В такой ситуации пострадавший может обороняться даже тогда, когда нападение преступника закончилось.

Последнее постановление пленума Верховного суда о необходимой обороне было принято в 1984 году и давно устарело. Юристы рады, что высший судебный орган обратил внимание на этот вопрос, но сожалеют о том, что данное постановление не является обязательным к постановлению. Это не более, чем рекомендация для судов, которые могут трактовать её по-разному.

Пленум Верховного суда РФ также постановил, что сотрудники полиции не нарушают закон, применяя силу во время обеспечения порядка на массовых акциях. Причём первоначально в проекте постановления ВС России говорилось, что гражданин имеет право защищаться от любых нападающих, в том числе и от должностных лиц, то есть полицейских. Но в итоговом варианте постановления это упоминание было исключено. Говорят, что временно - пока не будет достигнута договорённость в МВД.

Таким образом, человек не имеет право ответить, если сотрудник полиции бьёт его дубинкой во время какой-то массовой акции. Максимум, что он может сделать, так это закрыть лицо и другие важные части тела руками. При этом представители правоохранительных органов могут действовать довольно жёстко и не всегда в рамках закона. Более того, по замыслу Верховного суда, применять насилие в отношении представителей власти гражданин имеет право только в случае незаконности их действий. "А как человек может заранее знать о законности или незаконности действий должностных лиц?" - задаёт справедливый вопрос правозащитник Павел Чиков.

Председатель общественной организации "Гражданская безопасность" Сергей Гринин считает, что в этом вопросе России нужно обратиться к опыту развитых западных стран. Например, в Великобритании полицейский обладает широкими полномочиями, но он чётко знает, что ему дозволено и что нет, поскольку всё это подробным образом описано. "Если он (полицейский - прим. ред.) их неправомерно применит, об этом тут же будут голосить все СМИ, тут же будет служебная проверка, и если он, всё-таки, перебрал, то он вылетит со службы", - отмечает Гринин.

Верховный суд пообещал вернуться к этому животрепещущему вопросу, который разъяснит, в каких случаях человек имеет право на оборону от сотрудников правоохранительных органов. Правда, когда это случится, увы, сказано не было.

Даниил Привольнов, Ореанда-Новости

Читайте также:

Юг Европы лихорадит

Япония против Тайваня: сражение на водомётах

ДТП на Минской: арест и похороны

ДТП в Москве: 7 жизней за пару секунд