ОРЕАНДА-НОВОСТИ. Споры о необходимости повышения пенсионного возраста идут в России уже более десяти лет. Несмотря на то, что уровень выплат далёк от идеального, он всё равно ложится непосильным бременем на бюджет и заставляет правительство год от года повышать то страховые взносы работающего населения, то компенсации из средств, не входящих в пенсионные фонды. Тем не менее, судя по всему, пенсионный возраст в обозримой перспективе повышать вряд ли будут.

Вчера спор российских экономистов вышел на международную арену. Глава миссии МВФ Антонио Спилимберго заявил, что пенсионный возраст в России необходимо увеличить к 2030 году до 63 лет и для мужчин, и для женщин. Господин Спилимберго воспользовался своим неоспоримым преимуществом - не избираться в России и не читать рунета, поэтому изложил свою точку зрения, подкрепляя её только статистическими данными и знанием экономики. Не имея необходимости заниматься популизмом, он чётко изложил - в случае, если всё останется как есть, то уже в обозримой перспективе большая часть доходов бюджета будет уходить на пенсионные выплаты. Проще говоря, вся страна будет работать только для того, чтобы прокормить "ушедших на заслуженный отдых".

Подобные заявления не редкость, к ним россияне привыкли в бытность Алексея Кудрина министром финансов. Он неоднократно настаивал на том, что увеличение пенсионного возраста - не просто необходимость,а неотложная мера. Однако первые лица государства с периодичностью в несколько месяцев, а в преддверии выборов снижавшейся до нескольких недель, повторяли - этот вопрос даже не рассматривается и не стоит на повестке дня.

У противников реформы есть один неоспоримый довод -  в России низкая в сравнении с развитыми странами продолжительность жизни. И в этом они правы. Даже, несмотря на относительный рост, после долгого спада в 90-е годы, данный показатель в нашей стране составляет только 69 лет. Для сравнения, в Японии только пенсионный возраст составляет 70 лет, при средней продолжительности жизни в 82 года. Так что, если посмотреть, всёе правильно. Однако не всё так просто, как кажется, на первый взгляд.

Во-первых, в показатель средней продолжительности закладывается уровень смертности всего населения. Так, согласно статистике, у 35-летнего жителя России гораздо выше шанс погибнуть, чем у 60-летнего. Усреднённый показатель, равно как и более высокая продолжительность жизни женщин, вовсе не говорит, о том, что после выхода на пенсию россиянин скоро умирает. Она указывает на то, что до пенсии не многие доживают.

Во-вторых, и это общеизвестный факт, большинство наших сограждан, дождавшись заветного пенсионного удостоверения, вовсе не прекращают своей трудовой деятельности. И не только потому, что прожить на государственные выплаты, пусть и регулярно повышаемые, относительно сложно. Просто в этом возрасте люди ещё достаточно активны, чтобы продолжать работать. Не говоря уже о бесценном опыте, полученном за долгие годы.

Но разница между Россией и Западом заключается не только и не столько в малой продолжительности жизни россиян. Более того, другие цифры статистики говорят нам об обратном - почти треть россиян, а это более 40 миллионов человек, являются пенсионерами, и в ближайшие годы эта цифра только вырастет. И не в высоких доходах нашего бюджета - на эти цели уходит почти 10 процентов ВВП всей страны, что больше, чем уходит на образование и здравоохранение вместе взятые. И даже не в сознательности жителей Европы. Несколько лет назад повышение пенсионного возраста буквально сковало забастовками всю Францию - на митинги вышло до 5 миллионов человек. Во всех развитых и развивающихся странах пенсионный возраст превышает российский на 10 и более лет. И нигде он не повышался безболезненно. Правда, есть и пример страны со сравнимым, до недавнего времени, с российским возрастом, и гораздо более привлекательным уровнем пенсий. Это Греция. Не в последнюю очередь из-за такой "доброты" к собственным гражданам, вся страна рискует на долгие годы остаться не только без пенсий, но и без зарплат.

В конечном итоге этот вопрос - исключительно политический. Мера - не просто непопулярная. Вышеуказанный пример показывает нам, насколько подобный шаг вызывает отторжение в обществе. Возможно, именно из-за этого поплатился своим кабинетом Николя Саркози. В нашей же стране, где старшее поколение в избирательном процессе более организованно, чем молодое, треть электората автоматически превращается в половину. А учитывая базисный курс на стабильность, закладываемый едва ли не в каждом лозунге руководства страны, повышение пенсионного возраста, установленного ещё в 1932 году, 80 лет назад (что может быть стабильнее) можно назвать политическим самоубийством. А если же дойдёт до массовых протестов, то тут, как показали недавние события, может произойти вообще всё, что угодно.

Однако, в любом случае, пенсионный возраст придётся повышать. Экономисты указывают на это единогласно. На их стороне цифры, факты, статистика. На стороне политиков - власть и популистские заявления, играющие на эмоциях и страхах народа. И всё это позволяет им откладывать решение проблемы в долгий ящик. Однако очень важно понять уже сейчас, что чем позднее браться за решение проблемы, тем запущенней она будет, и тем более серьёзными последствиями это будет грозить экономике страны.

Александр Волков, Ореанда-Новости